Ciclo21 Portal de ciclismo
Primož Roglič, uno de los más perjudicados por la caída en Torrevieja / © Photo Gomez Sport
Nicolás Van Looy / Ciclo21 – Calp (Alicante)
Inicialmente prevista como una puesta de largo sin más pretensiones que la de convertir la partida de la 74ª Vuelta a España en una fiesta para los miles de aficionados que se dieron cita en Torrevieja para dar la bienvenida y, a la vez, despedir al pelotón de 176 ciclistas que pelearán durante los próximos 20 días por, en su mayoría, llegar a Madrid y, algunos de ellos, los menos, hacerlo vestidos de rojo pasión; la contrarreloj por equipos de ayer se saldó con un par de caídas y un incidente que podría haber sido más grave que trastocaron no sólo la calma anunciada sino, sobre todo, un guion que, en un abrir y cerrar de ojos, saltó por los aires.
Fueron muchos los corredores que, independientemente de la fuga de agua que sufrió una piscina en una casa anexa al circuito de la carrera, dejaron ver su disconformidad con el diseño mismo del recorrido. Estrecho y plagado de curvas, algunos protagonistas lo consideran excesivamente peligroso para una prueba grupal como la de ayer. Entre los aficionados, no tardaron en escucharse voces tremendamente críticas con la organización de la ronda española.
Fernando Escartín: “Fue pura mala suerte”
Escartín, esta mañana, en Benidorm / © Ciclo21
Uno de los principales responsables, junto a Paco Antequera y Kiko García, del diseño de los recorridos de las 21 etapas de la Vuelta a España, Fernando Escartín, analizaba esta misma mañana para Ciclo21 lo sucedido en Torrevieja. “Fue por un tema de una piscina que es algo ajeno a la organización”, asegura el excorredor español.
Uno de los tres directores técnicos de la carrera considera que lo sucedido “fue pura mala suerte ya que son cosas imprevisibles y no podemos hacer nada” y añade que “en mi opinión, la contrarreloj iba muy bien, en un sitio espléndido y con mucho público y, de repente, en un punto técnico, pasó lo que pasó”.
El hecho de que en el mismo punto cayeran UAE y Jumbo-Visma radica en que “en cuanto nos enteramos, rápidamente avisamos por Radio Vuelta [la emisora usada por la organización para informar sobre el devenir de la carrera a los equipos, N.d.A.] y los equipos de atrás pudieron salvar la caída. Todos salvo UAE y Jumbo-Visma, que no dio tiempo a avisar”.
Sobre los comentarios de algunos corredores, que consideran el circuito como excesivamente peligroso para una CRE inicial de una gran vuelta, Fernando Escartín muestra su desacuerdo. “Estaba tan complicada como todas. En todas las etapas, también en las contrarreloj, tenemos este tipo de problemas. Cada vez tenemos más barreras arquitectónicas en forma de rotondas, bolardos, saltos… y cada vez se complica más. Nosotros lo intentamos hacer lo mejor posible, pero siempre va a haber caídas y problemas”. Y apostilla una clave que puede servir para entender el diseño de estos recorridos. “Si queremos llevar la Vuelta al público no podemos hacer las llegadas en polígonos o carreteras donde no puede ir nadie”.
Steven Kruijswijk: “La CPA dice que nos representa. Que lo haga”
Kruijswijk en la línea de meta de Torrevieja / © Bram Berkien
Aunque UAE perdió una mayor cantidad de tiempo, parece existir un consenso generalizado en que, al menos en lo que a la pelea por la general respecta, el mayor perjudicado fue el equipo Jumbo Visma de Primož Roglič y Steven Kruijswijk.
El neerlandés, que confirmaba a este medio esta misma mañana que tanto él como su compañero han pasado buena noche y no tienen excesivas molestias tras la caída, se mostraba muy crítico no sólo con la organización, sino que apuntaba directamente a la Asociación de Ciclistas Profesionales (CPA), a la que pide un mayor nivel de activismo para evitar este tipo de situaciones.
El neerlandés, tercero en el pasado Tour de Francia, considera que “es la peor manera de empezar la carrera. Nunca quieres empezar con una caída. Veníamos a ganar la contrarreloj. Bueno, estas cosas pasan”.
En cuanto al incidente en sí, Kruijswijk explica que “creo que todo el mundo vio las imágenes de lo que pasó. Había algo de agua en una curva y no tuvimos tiempo de reaccionar. Estaba muy resbaladizo cuando entramos en la curva y no pudimos frenar a tiempo. Había muy poco margen para corregir y no fue suficiente”.
Aunque reconoce que “lo del agua es mala suerte, no hay nada que la organización pueda hacer al respecto”, Kruijswijk considera que sí existe una responsabilidad compartida en este tipo de situaciones. Para el de Jumbo-Visma “el trazado en sí mismo, incluso sin esa mancha de agua, ya era complicado. No es la primera vez que la Vuelta plantea una contrarreloj por equipos tan complicada. Creo que deberían fijarse en cómo lo hace el Tour de Francia. Como debe de ser. Una contrarreloj por equipos se basa en poner a prueba la fortaleza del equipo y no en poner lugares peligrosos, subidas, bajadas…”.
Pero, significa esto que Kruijswijk carga contra la organización. No del todo. “Es la organización, sí; pero también la UCI, la CPA… todos tienen parte de responsabilidad, pero nunca nadie hace nada. Eso es lo que me preocupa mucho. Ellos siempre tratan de que las cosas sigan igual y luego, cuando pasa algo, todo el mundo se queda callado. Para nosotros, los corredores, la CPA tendría que hacer valer más su influencia y posicionarse más a favor de los corredores. Deberían haber revisado el recorrido con antelación. También la UCI. No pueden esperar al mismo día para hacerlo, porque entonces ya no hay nada que se pueda hacer”.
“Yo estoy muy ocupado corriendo”, decía Kruijswijk cuestionado por si tiene previsto encabezar algún tipo de acción para cambiar las cosas. “Claro, si puedo hacer que se me oiga, diré mi opinión, pero tenemos una CPA que es la que dice que nos representa. Que lo hagan”.
En cuanto a sus opciones y las de su compañero Roglič de cara al rojo en Madrid, Kruijswijk no se muestra derrotista. “Hemos hecho 13 kilómetros y hemos perdido 40 segundos, todavía queda mucho por delante. Lo único que cambia es que esperábamos no estar tan atrás hoy, así que tendremos que aprovechar la primera oportunidad que tengamos para recuperar tiempo”.
Wilfried Peeters: “Jumbo-Visma es el responsable de nuestra derrota”
Deceuninck-Quick Step se quedó sin premio / © Getty
Dos segundos separaron a Deceuninck-Quick Step del triunfo de etapa y, por lo tanto, a Philippe Gilbert del maillot rojo. Para su director deportivo, Wilfried Peeters “lo que sucedió ayer es la diferencia entre una victoria y una derrota. Si hubiésemos ganado, nuestra Vuelta ya tendría un gran premio. Por otro lado, tengo que estar contento de que todos los corredores pudieran salvar la caída. Lo que hizo ese coche, el agua en la carretera… hubo equipos que no pudieron evitar la caída. Si lo ves así, tuvimos suerte”.
Peeters, preguntado sobre quién era el responsable de la derrota de su equipo miraba hacia un culpable muy distinto, por motivos obvios, que el resto de implicados en todo este lío. “Sólo hay un culpable: el equipo Jumbo-Visma. Creo que a ninguno de nosotros, los que llevamos tanto tiempo en el ciclismo, se le ocurriría parar el coche en plena trazada de una curva de la que se sale a ciegas. Insisto: estoy contento de que nadie se haya hecho daño. Es muy sencillo: eso no se hace”.
