Ciclo21 Portal de ciclismo
El presidente de la UCI, David Lappartient, había prometido a finales de la semana pasada que el máximo organismo mundial daría su opinión sobre el caso Froome antes de que comenzara el Tour de Francia. Cuando el dirigente francés hizo esa afirmación, esto lo sabríamos días más tarde, la UCI ya había recibido el dosier exculpatorio por parte de la AMA. Ahora, tras la enorme polémica suscitada en torno a la decisión de dejar si castigo al británico, Lappartient ha dado explicaciones a través de una vídeo entrevista publicada por la propia UCI en la que, sobre todo, niega que exista relación alguna entre la decisión de ASO de prohibir a Froome tomar la salida y la inmediata publicación de la exculpación del ciclista por parte de la UCI.
“La investigación sobre Chris Froome ha sido cerrado porque la UCI ha recibido una comunicación por parte de la AMA en la que claramente decían que aceptaban las explicaciones de Froome y que quedaba demostrado que este caso no constituía una violación de la normativa antidopaje”, asevera Lappartient al ser interrogado sobre el motivo que ha llevado la UCI a dar carpetazo al caso Froome.
En este mismo sentido, Lappartient explica que “una federación internacional como la UCI debe seguir las normas de la AMA. Ellos son los expertos y son ellos los que han decidido que este caso no suponía una violación de la normativa antidopaje y, por lo tanto, teníamos que seguir la decisión de la AMA”.
El dirigente francés trata de justificar la enorme tardanza en resolver el caso diciendo que “tenemos que respetar los derechos del señor Froome a demostrar su inocencia. El caso fue muy complicado porque se nos transmitió mucha información y tuvimos que traer a muchos expertos para que estudiaran esa información”.
Después de haber dicho en varias ocasiones que sería complicado tener una resolución antes del inicio del Tour de Francia, el precipitado anuncio después de que se supiera que ASO había decidido prohibir la salida de Froome en el Tour y sólo 24 horas antes de que la Corte de Arbitraje del Comité Olímpico Francés decidiera sobre ese particular ha suscitado una gran cantidad de sospechas que Lappartient quiere negar. “En primer lugar, nosotros recibimos el documento final de defensa del Sr. Froome el día 4 de junio y, unido a esto, recibimos la decisión de la AMA el día 28 de junio. Así pues, ya teníamos todos los elementos para cerrar el caso. Entre el 28 de junio y el 3 de julio, un periodo de tiempo muy corto, la UCI cerró el caso y siguió las recomendaciones de la AMA. Esto demuestra que la UCI quería cerrar este capítulo lo antes posible”. Lappartient es categórico y asegura que “sé que esa [que haya una relación entre el anuncio de ASO y la decisión de la UCI] puede ser la sensación para muchos, porque hubo un comunicado y sólo 24 horas después tuvimos otro. Pero, no hay ningún tipo de relación entre ambos. En la UCI estábamos estábamos informados de la decisión de ASO de dejar a Froome fuera de la carrera, pero como recibimos el informe de la AMA el día 28, hemos sido capaces de tomar una decisión antes del Tour”.
Como cuestión más llamativa al respecto, Lappartient reconoce que “tras recibir el informe de la AMA el día 28 informamos a ASO de que la decisión de la UCI se tomaría antes del Tour”.
